А где же отзывы

🔍Кодекс АРА (Американская психологическая ассоциация) читать тут >>
Имеет пункт: 5.05 Testimonials
Psychologists do not solicit testimonials from current therapy clients/patients or other persons who because of their particular circumstances are vulnerable to undue influence.
Примерный перевод: Психологи не запрашивают отзывы у текущих клиентов/пациентов терапии или других лиц, которые в силу своих особых обстоятельств уязвимы \ находятся под влиянием психологов.

🔍Кодекс ЕАP (Европейской ассоциации психотерапии) читать тут >>
Имеет пункт: Principle 7.b: In announcing or advertising the availability of psychotherapeutic services or publications <.....> Public statements include <...> internet. They do not contain <...> (iii) a testimonial from a patient regarding the quality of a psychotherapist’s services or products
Примерный перевод сокращенного абзаца: психолог не использует для рекламы \ в публичном пространстве, например интернете и др - отзывы от пациентов (клиентов в нашем случае) о качестве услуг.

Собственно, это немного о правилах. Но поскольку иногда правила существуют, чтобы их нарушать, хочется поговорить о том, ради чего они существуют и почему я согласна с идеей “не публиковать отзывы”.

Психотерапия это про клиента и для клиента. Хороший проверочный вопрос: зачем вашему клиенту писать отзыв на вас, как это поможет ему в его запросе? И тут есть очень простой ответ - никак.
Все, что касается отзыва это исключительно личный интерес терапевта. Вот вам и первый минус: терапевт решает свои вопросы за счет клиента, а это табу. В лучшем случае это неполезно клиенту, в худшем - это может вредить клиенту.

Например, вот как могут вредить опубликованные отзывы:
Будем честны, мало мы видим плохих отзывов, скорее на клиента будет действовать аура “предыдущих” хороших прочитанных отзывов и:
📍клиент может почувствовать себя обязанным дать отзыв, даже когда это “анонимно и\или необязательно” (тк другие давали)
📍клиент может подумать что он недостаточно хороший клиент, раз не чувствует то же, что читает в чужих отзывах (все хвалят этого психолога, а мне не нравится, со мной что-то не так)
📍клиент может ждать определенного результата, читая отзыв на работу с “такой же” проблемой. И это кажется классно - релевантная аудитория и запрос. Но в ряде случаев суть работы с психологом в том, что мы ищем индивидуальный путь. Я часто говорю, что не видела двух одинаковых депрессий. Да, мб похожи запросы и ситуации, но с каждым клиентом будет такая индивидуальная карта пути, что самые неожиданные неупомянутые в отзыве нюансы могут повлиять на результат. Мб он будет хорошим, но - другим. Да, ценность в том, что у терапевта вцелом есть опыт работы с запросом, но гарантия аналогичного результата, который будто бы сулит отзыв - это очень спорный момент.
📍клиент может из-за этого меньше делиться реальным недовольством в процессе работы (а вот это может быть очень важный момент и про включенность, и про учет пожеланий клиента в работе, и про подстройку под него). Так, в процессе работы я спрашиваю у клиентов - что сейчас подходит и не подходит, что стоит изменить в нашем процессе, чтобы то что мы делаем работало лучше и было настроено под живого человека передо мной. Говорить о недовольстве, если твоего психолога все хвалят - сложнее.
📍конфиденциальность - анонимные отзывы мало несут ценности для рекламы (придумать можно), а реальные отзывы - нарушают конфиденциальность и безопасность клиента. И даже более-менее анонимизированная история может быть узнаваема по каким-то случайным фактам.

Итого - полезно для клиента может быть два момента:
- возможность безопасно дать обратную связь в процессе терапии: чтобы психолог мог сделать процесс лучше для клиента, пока еще работа идет - а это не отзыв на сайт \ агрегатор
- возможность обратиться в проф.сообщество и в этический комитет, когда есть подозрения на злоупотребления \нарушение со стороны психолога (тут у нас не очень хорошо в стране, но при некоторых институтах терапии, сообществах есть этические кодексы \ этические комиссии, которые могут разбирать такие моменты) - и это снова не про те два типа отзывов, которые мы обозначили в начале.

Отношения между терапевтом и клиентом - это отношения власти. В разных подходах баланс разный, но тем не менее, клиент более открыт, уязвим, может переживать разные чувства в этих особенного типа отношениях. Поэтому психолог не должен о чем либо просить клиента, единственное что должен клиент в этих отношениях - это соблюдение контракта (например, оплата). Запрос отзыва это исключительно интерес психолога, а значит использование человека в уязвимой позиции в своих интересах.

- клиенту может быть страшно разочаровать психолога
- клиенту может быть некомфортно отказать тому, кто ему помогал
- клиенту может быть некомфортно дать честный отзыв (тут вспоминаем сферу услуг - всегда ли вы говорили правду при плохо оказанной услуге парикмахеру, мастеру… или близкой подруге про неудачный подарок и тд)

- пока терапия еще идет: клиент в разные периоды может идеализировать терапевта или наоборот, обесценивать совместную работу, испытывать самые разные чувства. Поэтому может писать разные отклики, в том числе в личку и даже просить публиковать благодарности (тут мне вспоминаются скриншоты из отзывов клиентов некоторых коллег, публикуемые в соцсетях). Важно что именно психолог понимает возможную динамику отношений и отсюда наша ответственность - информировать клиента, понимая что этот отзыв может меняться, как и отношение самого клиента к данному отзыву, скорее разбирая чувства на сессиях, а не публикуя полученные благодарности.

- в момент завершения терапии у клиента может быть много чувств, которые хочется как-то выразить, в том числе, например - благодарность и попытка выразить ее отзывом. Но спустя время может возникнуть сожаление о таком формате. Почему?
Тут важно помнить, что есть много разных мотивов у каждого действия,
📍Например, предупреждаю клиентов о том, что после сессии на “разогретых” чувствах иногда не нужно принимать важных решений по этой теме в первые часы - тк это особое состояние, когда должно перевариться то, с чем работали. Вот и завершение психотерапии - может быть очень эмоционально значимым моментом, глубоко затрагивающим обоих. И это наша задача, психолога, а не клиента - помнить: о рисках и последствиях, в тч о конфиденциальности, потенциальных изменениях чувств, о которых может в данный момент не предполагать клиент (как он себя почувствует, увидев отзыв, будет ли он хотеть чтобы где-то существовала информация о его опыте обращения к психологу и тд).
📍Или, например, клиент может находиться под действием идеи что благодарить - это правильно, это может казаться культурно обусловленной нормой, по аналогии с “дать подарок хорошему врачу”, или пятизвездочным отзывом в сфере услуг.

Однако по факту - спустя какое-то время, клиент может столкнуться с тем что чувствует свою уязвимость, нарушение конфиденциальности и небезопасность из-за отзыва, тк процесс терапии и то, что в ней происходило может ощущаться гораздо более личным, чем отзыв, например, о преподавателе английского.

- важно предупреждать клиентов и о возможных эмоциональных реакциях, и о том, что клиент ничего не должен терапевту за пределами контракта и в некоторых случаях важно “дать время” на то, чтобы эмоции улеглись. При этом право и решение клиента рассказывать и публиковать что угодно и где угодно, будучи информированным о рисках, а вот публикация на сайте \ репост в соцсети психологом этого отзыва - уже переходит в категорию “использования”.
- клиент всегда волен рекомендовать или наоборот - пожаловаться на терапевта кому-то (так и работает сарафанное радио), и это он может сделать и без психолога, тут снова личное дело и право клиента.

На самом деле все вышеперечисленное касается и агрегаторов: я знаю что в разном масштабе некоторые пробуют базово собирать информацию скорее о работе сервиса (это буквально опрос аналогичный “как вам пользоваться приложением банка”, которое скорее про орг моменты, нежели про работу с психологом - и наверное тут можно говорить что это не в сфере истории “про психолога”)
А вот все кейсы, которые идут в сторону “оцените работу психолога” - натыкаются на те же, что и выше проблемы, начиная с пункта “а как это поможет клиенту”
Я вижу решение на уровне агрегаторов такое:
- дб возможность написать анонимное обращение в сообщество, если что-то не устроило, этакая “тревожная кнопка” и свои “пожелания и предложения” если хочется улучшать сервис. кнопка доступная, а не через “напоминания”.
- никаких обязательных вопросов об эффективности терапии через 5,10, 20 сессий и их вариаций. У всех клиентов индивидуальный ритм, скорость и потребности. Возможно есть подходы, где это приемлемо, но здесь уже мы заходим на отдельное поле разницы подходов (где-то принято менять психолога, если за 10 сессий вопрос не решен, а где-то принципиально не существует решения за 10 сессий), а это совсем другая сказка.